從象棋到围棋再到Facebook:不可割裂的文化與市場

admin

在一次與田辰山傳授的谈话當中，偶尔提到了围棋，田傳授說围棋是中汉文化的代表，會下围棋的人就會更易晓得中國文化，耳鳴自療法那時并無彻底了解，只是比力了一下围棋與國际象棋，認為围棋的总體感更强，是谋全國的遊戲，國际象棋與象棋的棋战更像是一個局部的战斗。這两天有時候思虑，才渐渐想大白田傳授所說的内在，才有了写這篇文字的設法。

若是不是我本身一向有着在思惟方面開宗立派的設法的话，我感觉我會很輕易就秉持田傳授所提倡的思惟的，但如今，即便是站在我本身一向的态度上，也感觉田傳授對付中國围棋與中國文化的接洽是很是深入的熟悉。

中國潤喉茶,象棋與國际象棋

中國象棋與國际象棋師出同源，听說都是出自古代印度的一種棋战遊戲，原本有着不少雷同的處所，好比都是三十二枚棋子，好比都是主将被吃就算输了，好比都是一字排阵，小卒冲在最前。可是因為有了分歧的文化的融入，就發生了分歧的變革。

變革最大的地方，就是中國象棋有了邊境的觀點，楚天河界，将帅的九宫，從這類邊境乃至可以看到今朝處于國际情势當中中國的立場——有了邊境，就有了戍守的觀點，而不克不及過河的士與相更是彻底戍守的两類棋子，這很難不讓人想到中國以前為甚麼不造航空母舰這一觀點——中國不是一個侵犯型的國度，中汉文化也不是一種侵犯、打劫型的文化。

小卒在前，車、马强攻，炮丰硕了战術的變革，士、相主守表現了一種攻汐止抽化糞池,守之間张弛有度的均衡感，谁也没法否定，中國象棋作為一種汗青的相沿，包括了很多的文化元素，也在從文化角度影响着更多的厥後者。

國际象棋固然也是两军相對于排阵，可是并無邊境的觀點，棋盘上的任何一個格子都有可能成為疆場，除此以外，相對于中國象棋而言，國际象棋的走子的法子更表現了一種简略的而本位主义的方法。

中國象棋當中，每類棋子都有本身的行進、進犯和戍守的方法，组合起来，變革更多，國际象棋里固然車也是直行，马也是走日字，可是相却和中國的相有了很大的區分，國际象棋中的相只不外是斜着走的車罢了，黑相走黑格，白相走白格，仅此。而說到本位主义，最好的代表莫過于兵的“升變”了，只要到走到了底線，兵便可以升酿成為任何其他進犯型棋子，古老的對弈都是如斯，這也就難怪當今有那末多的“超等英雄”呈現了。

围棋：首要的二字是“瓜葛”

與象棋（两種）比力，可以看出围棋是一種彻底分歧種類的棋類遊戲，客觀地講，作為棋战遊戲，没有孰高孰低之分，這篇文字的大旨也是谈與文化的瓜葛，而非其他。

第一個首要的區分，在于围棋對付棋子加倍“公允”一些。在制造之時，象棋就给每一個棋子界說好了身份，一样质量的木頭，做兵的就比做車的更易捐躯一些……，围棋不是如许，除棋战两邊的玄色白色的區别以外，在统一阵營當中，每一個棋子都是同样的。

第二個首要的區分，围棋其實不因此“杀死對方”為目標的遊戲，围棋的输赢法则，简略的說就是看谁占据的地區大（棋盘上的交织點），一盘没有杀死對方一颗棋子而分出输赢的围棋，不但在理论上存在，在實际當中也很輕易呈現。

第三個首要的區分，围棋有了“活”的觀點，一块做成两個“真眼”的棋子，不管在外面遭到怎麼的包抄，也不消担忧甚麼，由于它（棋子）已“活了”，這是一種很飘逸的文娱方法，细细品来，生怕儒家與道家的思惟都已經由過程這“活”表現了出来。

第四個首要的區分，也是本色上的區分，则在于围棋當中包括了彻底分歧的文化觀點，也就是“瓜葛”：

围棋的法则，每颗棋子只能占住一個交织點，這對付好坏两邊是公允的，對付每颗棋子也是公允的，對付每個下棋的棋手更是公允的。而“不公允”的處所，则在于當放下第2、第三……颗棋子以後，這些棋子之間有了怎麼的瓜葛。

“断”用的是一颗棋子，“連”用的是一颗棋子，“做活”用的也是一颗棋子，“點杀”用的仍是一颗棋子，数目没變，一颗棋子仍是只能占据一個交织點，可是由于這一颗棋子與四周的棋子、情况组合在一块儿，發生了分歧的瓜葛状况，也就發生棋盘上分歧的變革。

围棋如斯，中國人的文化觀念、社會觀念也是如斯，总說人生如棋，并不如說“人如棋子”，每小我都是或黑或白的一粒石頭，被放在了世界這個棋盘之上，與棋子分歧的是，人是自動的，中汉文化當中，每小我城市自動地需求與四周的人創建其某一種瓜葛，以到达凭仗一己之力完成不了之目標地。

莫非不是如斯吗？张良、诸葛亮的决胜千里，項羽、张飞的万夫莫敌，都是放在了一種由很多人構成的情况當中，若是张良不是自動向黄石公進修，若是诸葛亮不是把家放在了计谋要之侧的隆中，若是項羽仍是阿谁陌頭的地痞，若是张飞还在卖猪肉，若是他們不自動追求與外界瓜葛的變革……，或许咱們听到的不少故氣密窗，事就是此外一番气象了。

围棋大家吴清源在钻研围棋與易經的瓜葛，這是一種由“術”至“道”的质變。若是學棋的冲弱們再也不一上来就學定式、生死题，學的是這類棋中之道，會不會前進的更快一些呢？這些只能留待渐渐驗证了。

Facebook一類的媒體為甚麼在中都城變了形

Facebook等社會化媒體在美國的鼓起讓远在中國的媒體圈與本钱圈都狂躁了起来，几年来，不晓得有几多個社交收集的網站呈現，到如今呢——Facebook仍是阿谁Facebook，但海内红极一時的高兴網、人人網都逐步成了遊戲平台，彻底離開了他們最初的主旨，有不少所谓的資深人士都對此举行了探究，如今看来，從文化的角度来看會得出最公道的诠释。

Facebook的呈現，實际上是帮忙美國人創建起一種瓜葛，他們在實际當中缺少這類對付瓜葛的理解與施行，以是，當收集產物呈現後成了稀缺資本，大師才會經由過程收集手腕去寻觅瓜葛、創建瓜葛。而在中國，這類所谓的社會化@收%497l3%集對咱%4s57B%們@来講原本就是實际糊口，不管有無高兴網、有無人人網，咱們一向都在寻觅着本身的社交圈子，都在創建着本身的人脉瓜葛，如果然的是如许，咱們有何需要在收集上再多花精神呢？！

看着海内的這些社會化媒體的變革，感受有些可笑，也有些悲惨，真不晓得這些創業者、投資人們看到本身邯郸學步學来的工具現在酿成了免费告白公布平台到底作何感触。

文化，提及来是一個空洞的觀點，實在它倒是實其實在地影响着社會，影响着人們心灵的工具，并且這緊身提臀褲,類影响更有多是一種潜意识的影响，一個國度的文化，從很大水平上代表了這個國度“数字之外”的國情，想要做買卖，怎样能不@领%8vP6b%會大情%51x5v%况@，大布景呢？

博客、微博、社會化收集這些作為东西存在于收集是没有任何問题的，可是不合适文化大布景的贸易举動究竟是多助仍是寡助，一样也是留待時候渐渐驗证吧。